MAGAZÍN D'INVESTGACIÓ PERIODÍSTICA (iniciat el 1960 com AUCA satírica.. per M.Capdevila a classe de F.E.N.)
-VINCIT OMNIA VERITAS -
VOLTAIRE: "El temps fa justícia i posa a cadascú al seu lloc.."- "No aniràs mai a dormir..sense ampliar el teu magí"
"La història l'escriu qui guanya".. així.. "El poble que no coneix la seva història... es veurà obligat a repetir-la.."
Â
El mètode cientÃfic és una manera sistemà tica de recollir coneixements en ciència. Els mètodes seguits varien entre les ciències formals, empÃriques i socials. Dins de les diverses disciplines, de vegades després de llargues discussions, les idees i els mètodes s'estan desenvolupant. La precisió (precisió) i el raonament lògic són un requisit en totes les ciències. A l'hora de fer recerca cientÃfica, sovint inicialment es fa un treball oportunista intentant-ho tot per veure si funciona, després de la qual cosa la revisió a criteris estrictes segueix més endavant. [1] [1]
El mètode cientÃfic es va aplicar per primera vegada en ciències naturals com la fÃsica i la quÃmica,perquè hi ha molt per mesurari experimentar sobre fenòmens naturals concrets. En les ciències naturals, les observacions es fan sovint sobre un supòsit, gairebé sempre hi ha una sospita prèvia sobre com es pot explicar una percepció inicialment, però també es pot fer recerca. Amb el raonament lògic, es fa un intent d'establir una teoria internament consistent. En la filosofia de les humanitats, la literatura, la història i les ciències culturals, les teories generalment và lides no se solen formular des de la percepció, tot i que la història té alguns intents de gran teoria. Les ciències socials com la psicologia, la sociologia i l'economia ocupen una posició intermèdia en aquest sentit.
Les matemà tiques tenen una posició especial en ciència: les matemà tiques no són, en principi, ciències empÃriques –tot i que també esmulen experiments informà tics i sospites– sinó que s'assumeixen, a més, en la lògica i l'evidència. El que s'entén per això s'examina en l'anomenada investigació de base.
El concepte de mètode cientÃfic suggereix que hi ha un mètode, però dins de la ciència hi ha nombrosos mètodes. A grans trets, podem distingir aquÃ:
El mètode cientÃfic és sovint una interacció entre l'empiricitat i la formació teòrica, en la qual una determinada teoria es refina sobre la base de noves observacions. Aquest procés es pot estendre al llarg de dècades.
La recerca fonamental és una branca de les diferents ciències (per exemple, la fÃsica matemà tica i teòrica)que busca coneixements per al coneixement. La tecnologia aplicada i la recerca es poden desenvolupar a partir d'aquests coneixements teòrics, sovint només després de molts anys, una cosa prà cticament aplicable.
Els cientÃfics individuals tenen mètodes diferents: alguns es basen en la inspiració, la intuïció i la perspicà cia, altres són molt sistemà tics en la seva recerca. No obstant això, en la publicació dels resultats, el mètode seguit sempre ha d'estar racionalment justificat. El mètode cientÃfic seguit ve determinat en part pels mores en l'à mbit cientÃfic rellevant,pel context(polÃtic)i per la pressió (econòmica) sobre el cientÃfic.
La ciènciaformal, en particular la lògica i les matemà tiques, utilitza fonaments o axiomesper formar a partir d'aquÃ, mitjançant la deducció, un"sistema formal" format per teorems. El mètode deductiu extreu conclusions del general al'especial: des de lapremissa principal, es deriva o es dedueix una premissa menor. A més, la recerca matemà tica es porta a terme a l'ordinador, per exemple, en els cà lculs. A més, amb els ordinadors, a partir d'una hipòtesi, es duu a terme una recerca experimental matemà tica, el principi del mètode inductiu, el mètode està ndard en ciències naturals.
En les ciències empÃriques de la fÃsica, la quÃmica i la biologia, s'utilitzen principalmentmètodes inductius. Això serà portat de l'especial a lageneralitzaciód'acord amb el mètode empÃric. El particular consisteix en una hipòtesi prèviament formulada (suposició), observacions (per exemple, mesures), prediccions i experiments. Al final, s'intenta arribar a una nova teoria d'explicacions hipotètica (preliminar) (general) tan completa com sigui possible, que prediu tantes observacions noves com sigui possible. Si aquest és el cas i si les lleis cientÃfiques preexistents i acceptades no contradiuen la nova teoria, la confirmacióés la següent: la nova teoria s'accepta com a cientÃfica. Si la nova teoria no compleix els requisits anteriors, la falsificació segueix(rebuttal)de la nova teoria.
En lloc de només la deducció o la inducció per si sola, aquests sovint es combinen, com en el cicle empÃric. La veritat estadÃstica també s'utilitza aquÃ.
En les ciències socials sovint s'afirma que l'investigador forma part de la realitat examinada. En recerca sociocientà cientÃfica, la deducció i la inducció s'utilitzen colze a colze, depenent de l'escola i del tipus de recerca. La subjectivitat s'amaga a l'hora d'interpretar les causes subjacents del comportament social. Per tant, el positivisme busca connectar els mètodes de les ciències empÃriques per a les ciències socials.
Max Weber argumenta, en vista de la fiabilitat sociocientÃcient, que tant l'adequació causal com la frase són necessà ries per a una bona investigació sociològica. Un enllaç fet per l'investigador és causalment adequat si hi ha una probabilitat estadÃstica entre causa i efecte, o un vincle causal.
AquÃ, entre altres coses, s'utilitza el mètode hipotètic-deductiu, el cicle empÃric i el multidòdic.
Durant molt de temps s'ha argumentat que el mètode cientÃfic pot distingir la pseudociència de la ciència. Per als empiristes lògics, el principi de verificació es considerava inicialment un criteri de demarcació. D'acord amb aquest principi, té sentit limitar la dita a la que es pot verificar empÃricament. Per tant, una teoria que no es pot remuntar a les impressions sensorials immediates no té sentit. D'altra banda, falsificació.
No obstant això, aviat es va fer evident que aquest criteri era massa estricte. El nombre de casos individuals sobre els quals pot governar una teoria és, en principi, infinit. Això fa que sigui impossible verificar plenament una teoria. Per tant, aquest criteri es va renunciar a favor del criteri més feble de confirmació. Segons Carnap, aquesta ja no era una relació deductiva o lògicament coercitiva, sinó una relació inductiva.
Segons Popper, però, el criteri de verificació no és capaç de distingir les lleis universals de la fÃsica a partir de declaracions metafÃsicas. Hume ja havia reconegut el problema de la inducció- o com Popper el va anomenar el problema de Hume - i va deixar clar que les percepcions no poden conduir a declaracions universals lògicament justificables. Per resoldre el problema de Kant , com distingir entre el coneixement cientÃfic i no cientÃfic - Popper va proposar el criteri de falsificació. Una teoria és llavors cientÃfica si és falsificable, és a dir, si en principi és possible dur a terme un experiment, per al qual és cert que abans de l'execució de l'experiment és possible indicar exactament quin resultat s'ha de rebutjar la validesa de la teoria. Segons Popper, les ciències es caracteritzen pel mètode deductiu de falsificació. Si la prova crucial té èxit, popper diu que no hi haurà verificació o confirmació, ja que no es pot descartar que una prova es durà a terme en el futur per refusar la teoria. Hi ha corroboració,la teoria es reforça.
No obstant això, Thomas Kuhn va argumentar que la prova crucial no era possible i que els paradigmes no es rebutgen fins que altres estiguin disponibles. Fins i tot en temps de canvis de paradigma, les proves crucials no són possibles, perquè cada paradigma té el seu propi marc conceptual, en el qual la prova té un valor diferent, que Kuhn va qualificar d'incommensurabilitat. Un llenguatge neutre comú del qual els fets objectius han de ser decisius queda exclòs pel teorem Duhem-Quine, que afirma que no és possible provar una hipòtesi separada, ja que no està clar exactament quina part de la hipòtesi s'està provant.
Segons Kuhn, el fet que no hi hagi raons lògiques convincents per triar no vol dir que no hi pugui haver bones raons per triar una teoria. Tampoc vol dir que no hi hagi una realitat objectiva, sinó que mai es pugui descriure en la seva totalitat correctament.
Comentaris publicats
Afegeix-hi un comentari: